AI가 만들어내는 콘텐츠의 법적 문제: 저작권은 누구에게 있을까?

 AI의 저작권에 대한 이야기는 심심찮게 들려오면서 이 문제는 점점 더 많은 관심을 받고 있다. AI는 기존의 작품들을 가지고 학습해서 만들어내는 것이기에 이것이 과연 순수한 AI의 작품일까 하는 의문이 들기는 한다. 인간 창작자라면 어딘가의 영감을 받고 경험에서 우러나오거나 감정을 느끼거나 공감을 느끼고 하는 행위를 통해 작품을 만들지만 AI는 오로지 데이터를 기반으로 결과물을 도출하기 때문이다.

 아직까지 이 저작권에 대해서는 명확한 기준이 새워지지 않고 있지만 여전히 우리는 AI를 통해서 여러 가지 음악을 만들고 글을 쓰고 영상을 만드는 등의 다양한 활동은 계속 증가하고 있다. 이 글에서는 이러한 AI의 저작권의 개념과 법적쟁점, 그리고 앞으로 우리가 고려해야 할 방향에 대해서 알아보고자 한다. 

1. AI가 창작한 콘텐츠, 저작권의 새로운 경계

AI가 발전하면서 예술, 음악, 문학, 영상 등 다양한 창작 분야에서 인간과 비슷한 수준의 콘텐츠를 생산할 수 있게 되었다. AI는 방대한 데이터를 학습하고, 특정 스타일을 모방하거나 창의적인 방식으로 새로운 작품을 만들어내고 있다. 그런데 이러한 AI가 만든 콘텐츠의 법적 소유권은 누구에게 있을까? 이는 기술 발전과 함께 법적·윤리적 논쟁을 불러일으키고 있다.

현재 저작권법은 인간 창작자의 독창적인 아이디어와 표현을 보호하는 것을 기본 원칙으로 하고 있다. 그러나 AI가 생성한 콘텐츠의 경우, 이를 창작자로 인정해야 하는지에 대한 법적 기준이 모호하다. 예를 들어, AI가 작곡한 음악이 흥행했을 때, 그 저작권은 AI를 개발한 기업에게 있는 것일까? 아니면 AI를 활용해 작업을 지시한 인간 창작자에게 있는 것일까?

이러한 문제는 실제 사례로도 등장하고 있다. 2018년, 프랑스의 스타트업 오비어스(Obvious)는 AI를 이용해 제작한 초상화 ‘에드몽 드 벨라미(Edmond de Belamy)’를 크리스티 경매에서 약 43만 달러(약 5억 원)에 판매했다. 하지만 이 작품의 저작권이 누구에게 귀속되는지에 대한 명확한 법적 근거는 없었다. AI를 만든 개발자, AI를 훈련한 팀, 또는 단순히 AI를 사용한 사람이 저작권을 가져야 하는지에 대한 논의는 여전히 진행 중이다.

이처럼 AI 창작물에 대한 법적 경계가 불분명한 상황에서, 기존 저작권법을 그대로 적용하기에는 한계가 있다. AI가 창작의 도구일 뿐이라면 인간 창작자가 저작권을 가질 수 있겠지만, AI가 거의 독립적으로 작품을 생성하는 경우에는 법적 판단이 더욱 복잡해진다. 미래에는 AI 창작물에 대한 법적 지침이 보다 명확해져야 하며, 기술과 법이 조화를 이루는 새로운 기준이 필요할 것이다.

 

2. AI 창작물과 저작권 논쟁: 인간 창작자의 권리는 어디까지 보호될까?

AI가 생성한 콘텐츠가 점점 증가하면서, 기존의 인간 창작자들은 자신의 작품이 AI에게 학습 데이터로 활용되는 것에 대한 우려를 제기하고 있다. 예를 들어, AI는 기존의 소설, 음악, 회화 등을 학습해 새로운 작품을 만들어낼 수 있는데, 이러한 과정에서 원작자의 저작권이 침해될 가능성이 있다.

최근 논란이 된 사례 중 하나가 AI 기반 이미지 생성 도구인 ‘미드저니(Midjourney)’와 ‘달리(DALL·E)’를 둘러싼 저작권 문제다. 이 도구들은 기존에 존재하는 수많은 그림을 학습한 후, 사용자의 입력값에 따라 새로운 이미지를 생성한다. 그런데 문제는 AI가 만들어낸 이미지가 특정 예술가의 스타일과 너무 유사할 경우, 원작자의 저작권을 침해하는 것이 아닌가 하는 점이다. 예술가들은 AI가 자신의 작품을 무단으로 학습하고 있으며, 이 과정에서 저작권 보호를 받지 못하고 있다고 주장하고 있다.

음악 산업에서도 비슷한 문제가 발생하고 있다. AI 작곡 프로그램은 수많은 기존 음악을 학습한 후, 특정 장르나 스타일을 반영한 곡을 만들어낸다. 만약 AI가 기존 곡과 유사한 멜로디를 생성한다면, 이는 저작권 침해에 해당할 수 있다. 하지만 법적으로 AI가 무의식적으로 생성한 멜로디가 저작권을 침해했다고 판단할 수 있을까? 이러한 문제를 해결하기 위해서는 AI가 학습하는 데이터의 범위를 어디까지 허용할 것인지에 대한 새로운 가이드라인이 필요하다.

또한, AI가 창작한 콘텐츠를 기업이 상업적으로 이용할 경우, 인간 창작자와의 공정한 경쟁이 가능할지도 의문이다. AI는 24시간 쉬지 않고 콘텐츠를 생산할 수 있으며, 사람보다 훨씬 적은 비용으로 높은 퀄리티의 창작물을 만들어낼 수 있다. 이로 인해 기존의 창작자들은 경쟁에서 밀려날 가능성이 있으며, 결과적으로 예술 산업 전반이 AI 중심으로 변화할 수 있다는 우려도 나오고 있다.

이러한 문제를 해결하기 위해 일부 국가에서는 AI가 생성한 콘텐츠에 대한 별도의 저작권 정책을 수립하려는 움직임을 보이고 있다. 예를 들어, 유럽연합(EU)에서는 AI 학습을 위한 데이터 사용을 제한하는 규정을 논의 중이며, 미국에서도 AI가 창작한 콘텐츠의 저작권 등록 가능 여부에 대한 검토가 진행되고 있다. AI가 예술과 콘텐츠 산업을 발전시키는 것은 분명한 사실이지만, 인간 창작자의 권리를 보호하면서 균형을 맞추는 것이 중요한 과제로 남아 있다.

 

3. AI 창작물의 미래: 저작권 제도의 변화와 기술의 공존

AI가 예술과 콘텐츠 제작의 새로운 가능성을 열어가고 있는 가운데, 앞으로 저작권 제도는 어떻게 변화해야 할까? 현재로서는 AI 창작물의 저작권 문제에 대해 각국의 법률이 명확한 답을 제시하지 못하고 있지만, 향후 몇 가지 가능성이 제시되고 있다.

첫째, AI 창작물의 저작권을 인정하지 않는 방식이다. 일부 국가에서는 AI가 생성한 콘텐츠에 대해 법적으로 저작권을 부여하지 않는 방향을 검토하고 있다. 예를 들어, 미국 저작권청(US Copyright Office)은 AI가 생성한 콘텐츠는 인간 창작자의 개입이 없을 경우 저작권 보호를 받을 수 없다고 명시한 바 있다. 이러한 접근 방식은 인간 창작자의 권리를 우선적으로 보호하는 장점이 있지만, 동시에 AI 창작물이 무분별하게 사용될 위험도 있다.

둘째, AI 창작물을 인간 창작자와 공동 저작물로 인정하는 방식이다. AI가 단독으로 창작한 것이 아니라, 인간이 직접 개입하여 방향을 설정하고 수정하는 경우, 해당 작품을 인간과 AI의 공동 저작물로 간주하는 방안이 제안되고 있다. 이는 AI의 창작 능력을 인정하면서도, 인간 창작자의 기여를 보호할 수 있는 절충적인 해결책이 될 수 있다.

셋째, AI 자체에 법적 권리를 부여하는 방식이다. 이는 아직 현실적으로 도입되기 어려운 방안이지만, AI가 스스로 창작하는 수준이 인간과 유사해진다면, AI를 하나의 법적 주체로 인정하고 저작권을 부여하는 방안도 고려될 수 있다. 다만, 이 경우 AI가 소유권을 가질 수 없기 때문에 개발자나 기업이 대신 저작권을 가지는 형태가 될 가능성이 높다.

미래에는 AI 창작물의 저작권을 명확히 규정하는 새로운 법적 프레임워크가 필요할 것이다. AI 기술이 창작의 도구로 자리 잡으면서, 인간 창작자와의 공존을 위한 새로운 규칙이 마련되지 않는다면, 법적 분쟁과 윤리적 갈등은 더욱 심화될 수밖에 없다. AI가 창조하는 콘텐츠가 법적으로도 정당한 가치를 인정받을 수 있도록, 기술 발전과 법률 제도의 균형을 맞추는 노력이 필요하다.

 

---

 

AI는 창작의 영역을 넓히며 새로운 가능성을 제시하고 있지만, 저작권 문제는 여전히 해결해야 할 과제로 남아 있다. AI가 만들어낸 작품이 점점 더 정교해지고, 인간의 창작물과 구별하기 어려운 수준에 이르렀을 때, 우리는 이를 어디까지 ‘창작’으로 인정해야 할까? 그리고 만약 AI가 만든 콘텐츠에 저작권을 부여한다면, 그 권리는 AI를 개발한 기업에게 돌아가야 할까, 아니면 AI를 활용한 창작자에게 돌아가야 할까?

이 문제를 생각할수록 법적, 윤리적, 철학적인 고민이 깊어질 수밖에 없다. 예술이란 무엇이며, 창작이란 무엇일까? 우리는 창작을 단순히 새로운 것을 만들어내는 과정이라고 정의할 수 있을까? 만약 그렇다면, AI가 만든 그림이나 음악도 온전히 창작물로 인정해야 할까? 하지만 예술은 단순한 ‘산출물’이 아니라, 작가의 경험과 감정을 반영하는 표현의 한 형태라는 점을 고려하면, AI가 감정을 갖지 못하는 이상 진정한 의미의 예술을 창작한다고 볼 수 있을까?

또한, 법적인 문제뿐만 아니라 현실적인 문제도 고민해봐야 한다. 예를 들어, AI가 인간보다 빠르고 효율적으로 콘텐츠를 만들어낸다면, 기존의 창작자들은 어떤 위치를 차지하게 될까? AI가 생산한 콘텐츠가 무분별하게 사용된다면, 인간 창작자의 가치와 노동은 어떻게 평가받을 것인가? 그리고 AI가 창작자의 도구로 남을 것인지, 아니면 새로운 창작자로 인정받게 될 것인지도 앞으로의 중요한 논쟁이 될 것이다.

결국, AI와 인간 창작자가 공존할 수 있는 방향을 모색하는 것이 가장 현실적인 해결책일 것이다. AI는 창작의 효율성을 높이고, 창작자가 새로운 아이디어를 떠올리는 데 도움을 줄 수 있지만, 인간이 가진 독창성과 감성을 완전히 대체할 수는 없을 것이다. 따라서 우리는 AI를 단순한 도구가 아니라 ‘협업자’로 바라보며, 이를 어떻게 활용해야 할지 깊이 고민해야 한다. 기술이 발전할수록, 우리는 법과 창작의 균형을 맞추는 지혜가 필요하다. 그 균형을 제대로 찾지 못한다면, AI가 가져올 창작 혁신은 인류의 창의성을 확장하는 기회가 될 수도, 혹은 예술과 창작의 본질을 흐리는 위협이 될 수도 있을 것이다.